Advocaten op Lowlands: Een doekje voor het bloeden

Zoals tegenwoordig elke zomer het geval is, bevond ik me ook dit jaar eind augustus op Lowlands. Een prachtig festival met een heerlijke sfeer, waar vrijwel nooit ongeregeldheden plaatsvinden. Nou ja, afgezien van dik honderd aanhoudingen voor drugsbezit dan. Ongeveer 120 bezoekers waren net iets te onvoorzichtig met hun snoepjes of zegeltjes. Zij moeten op de blaren zitten: ze hebben nu een strafblad en gaan waarschijnlijk de rest van hun leven grote moeite hebben met het krijgen van een serieuze baan.

Ongeveer 120 mensen kwamen hier niet veilig doorheen. (Beeld: Jelmer Visser)

Het vreemdste is eigenlijk de manier waarop dit gebeurd is. Natuurlijk, je wordt er ergens uitgepikt omdat een van de security-gasten iets heeft gesignaleerd wat formeel gezien niet door de (Grolsch-)beugel kan. Vervolgens ga je mee naar achteren, naar wat onder Lowlanders weleens gekscherend ‘het reisbureau’ wordt genoemd. Daar staan een paar agenten op je te wachten die je een keuze geven. Ofwel je gaat een nacht naar de cel, ver bij de Alpha (het hoofdpodium) vandaan, en krijgt dan de volgende dag een advocaat te spreken, waardoor je het grootste deel van Lowlands mist. Ofwel je betaalt een bedrag en mag weer terug naar het feest. Begrijpelijkerwijs kiezen de meeste mensen voor de laatste optie. Om er later, nuchter, achter te komen dat ze nu de trotse eigenaren zijn van een heus strafblad. Enkele Nederlandse advocaten vielen ook over de kromheid hiervan, zoals hier te lezen valt.

Dat drugsbezitters geen eerlijk proces wordt gegund vind ik schrijnend genoeg niet eens meer echt een verrassing. Het past in het beeld van een uit de hand gelopen War on Drugs, zelfs in het op papier nog relatief tolerante Nederland (hoewel we die positie hard aan het verliezen zijn). Ik vind het, in positieve zin, opvallender dat er vanuit de advocatuur een potentiële oplossing aangedragen wordt. Toch sta ik eigenlijk ook niet echt te juichen om de oplossing een handvol advocaatjes neer te zetten achter de coulissen van de hemelpoort.

Het is een noodoplossing, en feitelijk niets meer dan symptoombestrijding. Het voegt alleen maar extra kosten en moeite toe aan het toch al complexe drugsbeleid dat we hier hebben. Kijk bijvoorbeeld eens naar het gedoogbeleid. Een draak van een systeem, dat misschien net iets beter is dan het totaalverbod dat ze in veel andere landen hebben, maar alsnog verre van optimaal. Een mobiel Bureau Halt voor volwassenen achter de schermen van Lowlands past wat mij betreft prima in dat straatje. Beter dan mensen zonder kans op een fatsoenlijke verdediging een strafblad aansmeren, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Een betere oplossing kennen ze in Portugal. Lichtgroen van jaloezie keek ik recentelijk naar ‘Spuiten en Slikken op Reis’, waar men een festival in het meest drugstolerante land ter wereld bezocht. Mensen staan daar rijen dik te wachten voor een mobiel testcentrum, met een handjevol LSD-zegeltjes open en bloot zichtbaar. Omdat ze er in Portugal simpelweg niet voor vervolgd kunnen worden. Daar is bezit van kleine gebruikershoeveelheden drugs gedecriminaliseerd. Kunnen we best het een en ander van leren.

Maar uiteindelijk is de hele gang van zaken op Lowlands voor mij niets meer dan een bevestiging om te blijven strijden voor volledige legalisering. Omdat het niet moreel verkeerd is om drugs te verkopen, te bezitten of te gebruiken. Omdat strafbladen voorbehouden moeten blijven aan mensen die daadwerkelijk anderen kwaad doen: dieven, verkrachters en moordenaars. Niet aan mensen die een avondje lol willen hebben met een ander, en bovendien meestal veiliger, bewustzijnsveranderend middel dan dat eeuwige alcohol. Geen advocaten, gewoon weg met de Opiumwet!

Advertenties

13 thoughts on “Advocaten op Lowlands: Een doekje voor het bloeden

  1. X. 16 september 2014 / 18:17

    Legalisering en de “War on Drugs” zijn wel twee losstaande dingen. Als er niet gelegaliseerd wordt om logische (al niet volgens een ieder terechte) redenen dan is het logisch dat mensen opgepakt kunnen worden voor drugsbezit. Blijft wel discutabel hoe het strafblad tot stand komt, maar dat heeft niets te maken met de legalisering want dit zou ook kunnen gelden voor wapenbezit, enz, enz…

    • Thomas Stege 16 september 2014 / 18:54

      Dat is het punt ook een beetje ja. Zolang er niet gelegaliseerd wordt, is het vooral discutabel hoe dat strafblad tot stand komt. Gegeven het feit dat drugsbezit illegaal is kun je er misschien niet zoveel tegenin brengen dat er mensen voor bestraft worden. Maar wanneer er wél eindelijk legalisatie volgt los je een veel groter probleem op, namelijk dat het bestaan van die wet oneerlijk is.

      De “War on Drugs” en legalisering kun je volgens mij niet los van elkaar zien, bij legalisering is de oorlog grotendeels ten einde.

      • X. 16 september 2014 / 19:28

        En als we moord legaliseren hoeven we ook geen moordenaars meer te berechten inderdaad, lekker makkelijk. Nu is het logisch dat dat nooit gelegaliseerd gaat worden, maar als dat niet legaal is is het toch logisch dat er tegen opgetreden wordt? Alleen is de manier van optreden juridisch betwistbaar.

      • Thomas Stege 16 september 2014 / 21:27

        Uh. Beste X, heb je de laatste alinea gelezen?

        Ik noem moord expliciet als voorbeeld. Moord is ook illegaal, maar dat is omdat het moreel verkeerd is. Het is niet alleen tegen de wet, maar ook domweg niet te rechtvaardigen. De enige reden dat we zoiets hebben als wetten, is om mensen te dwingen rechtvaardig te handelen, om anderen geen kwaad te doen. Datzelfde geldt voor de andere voorbeelden die ik gaf, verkrachting en diefstal.

        Drugsgebruik, -bezit of -handel past niet in dat rijtje. Je doet er niemand anders kwaad mee, het is niet immoreel en dus zou het niet tegen de wet moeten zijn. De enige die je er eventueel kwaad mee kan doen ben je zelf, maar dat is een risico dat iedereen voor zichzelf moet kunnen nemen. De overheid doet niemand een plezier door ons allemaal als kleuters te behandelen. Daar komt bij dat de gevaren van een heleboel drugs bij verstandig gebruik best meevallen, zeker vergeleken met de legale drugs alcohol en tabak (zie ook de link in de laatste alinea).

        ‘Als iets niet legaal is is het logisch dat er tegen opgetreden wordt’? Vandaar dat half Nederland ineens in de bak zit vanwege illegaal downloaden. Oh wacht.

      • Jan 17 september 2014 / 17:39

        Beste Thomas,

        “Drugsgebruik, -bezit of -handel past niet in dat rijtje. Je doet er niemand anders kwaad mee, het is niet immoreel en dus zou het niet tegen de wet moeten zijn. De enige die je er eventueel kwaad mee kan doen ben je zelf”

        Hier wil ik toch even mijn reactie opgeven!

        Ik als horecaportier kom regelmatig in aanraking met mensen die onder invloed zijn van zowel soft als hard drugs.

        Van mensen die een joint gerookt hebben, zul je weinig last van hebben. Deze zijn vaak rustig en relaxed, en een goede klant voor de plaatselijke snackbar.

        Harddrugs gebruik zoals speed en cocaïne, leveren wel degelijk problemen op voor je omgeving. Deze mensen onder invloed van deze middelen zijn vaak agressief en gewelddadig, valt niet normaal mee te communiceren en veroorzaken dus veel problemen. Dus enkel voorbeelden uit de horeca.

        Wat als iemand vol met speed achter het stuur stapt, niet goed kan nadenken en plots je moeder van de fiets af rijd? dat was onder normale omstandigheden niet gebeurt, maar omdat hij niet meer helder kon nadenken door de speed, ging hij met 100 km per uur een scherpe bocht in, waar plots iemand fietst en komt aangereden word…

        Een heroïne verslaafde die alles bij elkaar steelt om maar weer een shotje te kunnen scoren…

        Enkele praktijk voorbeelden, waarmee je aantoont het wel zeker problemen oplevert voor je omgeving…..

        Hard drugs gebruikers mogen ze van mij nog wel veel strenger aanpakken….

      • Thomas Stege 17 september 2014 / 21:53

        Beste Jan,

        Allereerst bedankt voor de reactie! Ik vind het, als beginnend schrijver, mooi om te zien dat iemand die ik niet ken zo uitgebreid ingaat op mijn blogpost. Ik begrijp je punt, maar zal even toelichten waarom ik het er niet mee eens ben.

        De meeste voorbeelden van problemen als gevolg van drugsgebruik die je noemt, zijn dingen die op zichzelf al verboden zijn. Speed- en cokegebruikers kunnen erg agressief worden, inderdaad, maar als ze overgaan tot gebruik van geweld, is dat iets wat op zichzelf al strafbaar is, bijvoorbeeld mishandeling of vernieling. Iemand die zich zo gedraagt in het openbaar moet gestraft worden, maar dan alleen omdat diegene zich agressief gedraagt. Niet omdat dat toevallig gebeurt onder invloed van drugs. Niet álle gebruikers van speed en cocaïne worden immers automatisch agressief of gaan automatisch anderen in elkaar slaan. Zo werkt het niet.

        De andere voorbeelden die je noemt werken net zo. Rijden onder invloed is illegaal, en terecht, want daarmee kun je anderen kwaad doen. Uit stelen gaan om aan heroïne te komen is ook verkeerd, maar alleen vanwege de diefstal, niet omdat er nu toevallig heroïne mee wordt gekocht. Heroïne is natuurlijk wel bij uitstek een drug die wél gevaarlijker is dan alcohol, omdat het zo extreem verslavend is, maar dat verandert mijn punt niet. Heroïneverslaving is een ziekte, en moet als zodanig behandeld worden.

        Drugs op zichzelf veroorzaken de problemen die je noemt niet. Ze kunnen ze misschien wel triggeren, maar als dat gebeurt is het vroeg genoeg om de mensen in kwestie te straffen. Het is onrechtvaardig om daarbij ook de brave recreatieve drugsgebruiker in de problemen te brengen.

  2. X. 16 september 2014 / 22:06

    Als daartegen opgetreden wordt is dat ook een logisch gevolg van de illegaliteit ervan. Dan moet je de illegaliteit betwisten, of de wijze van het optreden, en die twee staan los van elkaar. Puur het optreden is het enige wat die twee verbindt.

    • Thomas Stege 17 september 2014 / 00:27

      Ik betwist het allebei. Waarom zou dat niet kunnen? Ik vind dat drugs legaal moeten zijn, vind de wijze waarop het nu gaat op festivals helemaal onrechtvaardig, en vind het inzetten van advocaten maar een marginale verbetering.

      • x 17 september 2014 / 16:08

        Dat mag, maar je bracht het (voor mijn gevoel, at least) op een manier alsof het twee direct verwante dingen zijn. “Ze treden verkeerd op dus laten we het maar legaal maken.” Nee, ze treden op een discutabele manier op, dus dat is niet gepast. Daarnaast zou het prettig zijn als het legaal is.

        Van mij zouden LSD en smartshopartikelen, evenals softdrugs best legaal mogen worden (in alle drugs, lekker keta, meth en E vrijgeven waarbij joost mag weten wat voor E je werkelijk koopt, zie ik persoonlijk geen heil) maar dat is niet omdat de autoriteiten er nu zo raar tegen optreden. Dat dat dan niet meer hoeft is een mooie bijkomstigheid.

  3. Bart 17 september 2014 / 12:16

    Ergens heb je een punt. De huidige aanpak van drugsgebruik, met name op festivals, is nogal absurd. het gebied tussen legaal en illegaal is te breed. Te grijs. Maar om nou maar gelijk de hele Opiumwet af te schaffen vind ik te ver gaan, het omvat namelijk ook elke harddrug, en ik zit niet te wachten op heroine in de supermarkten…

    • Thomas Stege 17 september 2014 / 22:10

      Heroïne is wel het meest extreme voorbeeld, een van de gevaarlijkste en verslavendste drugs die we kennen. Als heroïne legaal zou zijn, zou het echt niet in het schap van de Albert Heijn naast het bier komen te liggen.

      Dat geldt trouwens voor alle drugs. Ik zie zelf wel wat in een uitbreiding van de huidige smartshops, waar al drugs worden verkocht die momenteel wel legaal zijn. Als de Opiumwet niet meer bestaat, kunnen alle drugs op een dergelijke locatie worden verkocht.

      Of ze op zo’n locatie dan ook heroïne moeten verkopen vind ik een lastige vraag. In tegenstelling tot bijna alle andere drugs kun je heroïne haast niet recreatief gebruiken, omdat het zo extreem verslavend is. Toch denk ik dat de mensen die het écht willen hebben, het maar het beste daar kunnen kopen. Dan krijgen ze tenminste fatsoenlijke informatie. En dope van goede kwaliteit, geen vervuilde rotzooi op straat die elk moment je einde kan betekenen.

      Overigens is er in Nederland een redelijk succesvol programma waarbij gratis heroïne aan verstokte junks wordt verstrekt: http://www.vice.com/nl/read/alleen-in-nederland-klagen-heroineverslaafden-over-de-heroine-die-ze-gratis-van-de-gemeente-hebben-gekregen

Deel je mening!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s