Racisme en Zimmerman

Een week geleden is George Zimmerman vrijgesproken in de staat Florida van moord op Trayvon Martin. De zaak héél kort uitgelegd. Zimmerman vond Trayvon erg verdacht, en dat hij stijf stond van de drugs. Hij heeft 911 gebeld en uitgelegd wat er aan de hand was. Hij was een buurtwachter en dat was zijn taak. De alarmcentrale heeft toen gezegd dat hij er niet achteraan moest gaan en dat deed hij toch. Hij vindt Trayvon en er ontstaat een gevecht. Wie er begon is niet duidelijk. Daarna is Trayvon neergeschoten. Op basis van een wet in Florida die dodelijk geweld toestaat als vluchten ook nog een optie is (“Stand Your Ground”) is Zimmerman vrijgesproken. Daarnaast was er ook héél weinig concreet bewijs tegen hem.

Ik zal wel verklappen: ik vind dat Zimmerman veroordeeld had moeten worden. Maar ik heb alleen kennis van Nederlands recht en ik probeer zo min mogelijk te vinden van het Amerikaanse rechtssysteem. Er was wel één ding dat me opviel. Dat het motief racisme zou zijn. Ik heb de zaak nagelezen op Wikipedia en andere media, en daarin komt racisme niet helemaal duidelijk naar voren. Het heeft er alle schijn van, maar dat precies dat de reden is dat het allemaal ontploft is in mijn ogen raar.

Misschien ben ik zelf overigens wel te naïef, of juist perfect voor de baan die ik later wil, maar ik raak een beetje moe van het feit dat dit er bij wordt gehaald. Het begon namelijk nadat de Amerikaanse zender NBC een aangepast filmpje liet zien waarin de indruk werd gemaakt dat hij racistisch was. Dat hebben ze later moeten rectificeren omdat precies dat ene zinnetje ertussen de context beschreef. Maar, inmiddels was het land al te klein en iedereen vond het een schoft om die reden. De NOS laat ook alleen maar weten dat een blanke man een zwarte jongen doodschoot en laat ter loops weten dat “Stand Your Ground” de reden is dat hij is vrijgesproken. Uitleg niet, ook niet hoe de rechtbank het ziet. Nee, gewoon: “Hij is vrijgesproken”. Ja, als iemand met een interesse in recht heb ik daar dus geen fuck aan.

De media bleef gefixeerd bij huidskleur. En daar trek ik een soort streep. Als het een racistisch gemotiveerde moord is dan moet je dat vooral vermelden. Dit heeft er de schijn van, en dan meld je dat het er alle schijn van heeft. Maar hij is niet aangeklaagd met een racistisch motief. Hou je bij de feiten, media! Ik volg nog steeds de NOS, maar dit heeft een klap in mijn vertrouwen gegeven. Ook Obama had er niet over mogen beginnen. Hij is namelijk de president van het land. Hij moet de rechtstaat verdedigen, niet het ook nog eens gaan veroordelen. Want hij heeft het land gerustgesteld, maar niets concreets beloofd. Geen wetten zullen door hem gemaakt worden. En tja, dan heb je er niets aan. Hij moest zeggen: “Ik snap het gevoel van de mensen. Maar het staat niet vast dat hij racistisch is geweest. Hij heeft zich aan de wetten van Florida gehouden volgens de rechter en het is aan het OM om in hoger beroep te gaan of niet!”

Maar dit is de VS, niet Nederland. Wellicht kijk ik er met verkeerde ogen aan.

Advertenties

Deel je mening!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s