Enkeltje inefficiëntie

Burenruzie nummer zoveel in het kabinet, dit keer veroorzaakt door intern gedoe in de PvdA. De reden zal iedereen die de politiek volgt duidelijk zijn: het gaat om de strafbaarstelling van illegaliteit, waarvan ik zeker ben dat een pleonasme in die term zit. Dergelijke voorstellen liggen erg gevoelig bij een substantieel deel van de achterban, en onder leiding van het lid Sander Terphuis werd een motie om dit voorstel niet te steunen aangenomen. Wat vervolgens werd afgezwakt om de lieve vrede te bewaren en tenslotte op het bordje van Fred Teeven gegooid, die al vrij bekend staat als een zeer capabele en meelevende bestuurder in immigratiezaken. Ahum.

Het schandaal verbaast me om twee redenen. Ten eerste: wauw, je kan blijkbaar nog steeds politieke invloed uitoefenen binnen de PvdA als je geen enkele functie binnen de partij of enige lokale fractie hebt. In een tijd waar het af en toe lijkt alsof je eerst drie termijnen in de gemeenteraad van Schubbekutveen moet hebben gezeten voor je überhaupt spreektijd krijgt is dat een verademing. Ten tweede: als ik zo naar het nieuwe PvdA-voorstel kijk, zie ik niet in waarom er zo’n schandaal over is.

Kort samengevat gaat het nieuwe voorstel over het schrappen van een aantal punten, te weten:

  • Illegaliteit wordt een misdrijf waarop gevangenisstraf komt te staan
  • Hulpverlening aan illegalen wordt strafbaar
  • Een illegalenquotum

En verder wordt ook opgeroepen de vreemdelingendetentie in te korten. Allemaal punten waarop ik persoonlijk weinig bezwaren zie, en het zelfs vreemd vind dat de VVD er zo’n halszaak van maakt. Overigens: nee, ik ben niet van de zweverige geen-mens-is-illegaal-brigade, integendeel. Ik vind dat het akkoord zoals hij nu staat echter contraproductief.

Het voorname doel van de wetgeving is natuurlijk om zo veel mogelijk mensen te ontmoedigen om het land binnen te komen, maar ook om het huidige vreemdelingenbeleid soepeler laten verlopen. Lees in het laatste vooral dat meer mensen sneller het land verlaten. Het lijkt mij dat een gevangenisstraf opleggen daar precies het tegenovergestelde van is, dus waarom moet dat er per se in blijven staan? Is het niet gewoon praktischer om bij het vinden van een illegaal deze twee weken in voorarrest te houden, en daarna weer terug wordt gestuurd naar van waar hij is vertrokken? Al dan niet met tussenkomst van de rechter? Want jarenlange kost en inwoning voor mensen die hier juridisch gezien eigenlijk helemaal niet zouden moeten zijn kost alleen maar bakken met geld, die beter besteed kunnen worden aan wegenbouw of zo. Een quotum op het oppaken van illegalen vind ik al helemaal onzin, alsof alle problemen met de opsporing en het oppaken spontaan worden opgelost als je er maar een statistiekje bij gooit. En het wordt pas écht triest wanneer je binnenkort bij aankomst in het ziekenhuis maar pech hebt als je niet kan bewijzen dat je hier legaal bent. Bloedt u dan ook liever niet binnen dood.

Maar uiteraard ben ik geen expert. Voor degenen die dat wel zijn, wat is er mis met het volgende plan: je vindt een illegaal, je arresteert een illegaal, je brengt hem binnen een paar weken voor de rechter, na de rechtszaak geef je hem een enkeltje naar land van herkomst. Geen gedoe meer, geen Maurozaakjes meer, geen oplopende kosten voor de staat meer en vooral geen vluchtkerken meer.

Advertenties

Deel je mening!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s